近之则不逊,“近之则不逊，远之则怨”是什么意思？

整句是:唯女子与小人难养也,近之则不逊,远之则怨。意思就是,走得近,就跟你没尊重了就嬉闹随便了,走得远,则怨恨你。因为句子中使用了女子这个词,导致了后来不少争议。
但是,其实读论语,不能断章取义,不顾孔子说话的语境而扩大理解。我比较认同姚式川的观点,就是女子不是泛指,而是指的孔子经历过的某事件中的特定人物:姚式川在论语体认中解“女子”为妾侍,而“拥有妾侍的,多为……统治阶级……贵族特权人物”,正是这些人的视女子为玩偶的态度养成了她们的时而不逊时而怨。
然而“这句名言本身,丝毫没有损害一般妇女的形象”,反而是在“告诫拥有妾侍的统治者要从严‘家教’,更要从严律己.”姚在这些解释之后,又顺笔提出“至于以后,这句话逐渐演变而成为泛指,不幸而言中一般妇女的心态,这就不仅超越原意,而且亦非孔子所能预知,应该不是孔子的责任了。”
事实上,这种妃妾争宠的心态,不但在中国古代的上层社会很普遍,就是现在,也是有的。可以想象,孔子何必对着天下妇女冷不丁来一句难养也,这应该是经历了某种具体的事件后发出的一句抱怨话,被后人当做孔子下的论断孔子的结论,是不合适的。傅佩荣解读论语说,古代女子没有公平的受教育机会,在经济上亦不能独立,所以心胸与视野受到限制。孔子说的是古代实情,今日看来已经不再通用了。 这种观点也颇有可取之处,毕竟历史事实就是历史事实,古代女子确实地位和素质普遍低于家中的男人。李泽厚的观点就更谨慎了:我以为这句话相当准确地描述了妇女性格的某些特征。对她们亲密,她们有时就过分随便,任意笑骂打闹,而稍一疏远,便埋怨不已;应说它是心理学的某种事实,并不必含褒贬含义。至于把小人与妇女连在一起,这很难说有什么道理,但此小人作一般人解,或作修养较差的知识分子解,亦可说通。
中国传统对妇女当然很不公平很不合理,孔学尤然,但比欧洲中世纪基督教认为妇女没灵魂,以及大烧女巫之严重迫害等等,仍略胜一筹。总之,在不清楚语境和名字指代的具体意向时,这句话大可当做一句抱怨话,没有必要当做了不起的真理明言去批判。正是因为有些人把孔子抬得太高,奉为真理,才会到如今“一言不合”就拿着现代人的眼光又去摔。殊不知,孔子本来就是平地上的人,一个有血有肉有哭有笑的人。理解了女子,然后【把“近之则不逊,远之则怨”,当做一种事件总结,而不是演绎推论】,更加合适。也就是说,这抱怨感叹的话本就不是定性结论式的“真理”,只是历来世人将它错看为真理了,搞得好像一说就是“只要近了就不逊只要远了就怨恨”一样滑稽自愚。

整句是:唯女子与小人难养也,近之则不逊,远之则怨。意思就是,走得近,就跟你没尊重了就嬉闹随便了,走得远,则怨恨你。因为句子中使用了女子这个词,导致了后来不少争议。
但是,其实读论语,不能断章取义,不顾孔子说话的语境而扩大理解。我比较认同姚式川的观点,就是女子不是泛指,而是指的孔子经历过的某事件中的特定人物:姚式川在论语体认中解“女子”为妾侍,而“拥有妾侍的,多为……统治阶级……贵族特权人物”,正是这些人的视女子为玩偶的态度养成了她们的时而不逊时而怨。
然而“这句名言本身,丝毫没有损害一般妇女的形象”,反而是在“告诫拥有妾侍的统治者要从严‘家教’,更要从严律己.”姚在这些解释之后,又顺笔提出“至于以后,这句话逐渐演变而成为泛指,不幸而言中一般妇女的心态,这就不仅超越原意,而且亦非孔子所能预知,应该不是孔子的责任了。”
事实上,这种妃妾争宠的心态,不但在中国古代的上层社会很普遍,就是现在,也是有的。可以想象,孔子何必对着天下妇女冷不丁来一句难养也,这应该是经历了某种具体的事件后发出的一句抱怨话,被后人当做孔子下的论断孔子的结论,是不合适的。傅佩荣解读论语说,古代女子没有公平的受教育机会,在经济上亦不能独立,所以心胸与视野受到限制。孔子说的是古代实情,今日看来已经不再通用了。 这种观点也颇有可取之处,毕竟历史事实就是历史事实,古代女子确实地位和素质普遍低于家中的男人。李泽厚的观点就更谨慎了:我以为这句话相当准确地描述了妇女性格的某些特征。对她们亲密,她们有时就过分随便,任意笑骂打闹,而稍一疏远,便埋怨不已;应说它是心理学的某种事实,并不必含褒贬含义。至于把小人与妇女连在一起,这很难说有什么道理,但此小人作一般人解,或作修养较差的知识分子解,亦可说通。
中国传统对妇女当然很不公平很不合理,孔学尤然,但比欧洲中世纪基督教认为妇女没灵魂,以及大烧女巫之严重迫害等等,仍略胜一筹。总之,在不清楚语境和名字指代的具体意向时,这句话大可当做一句抱怨话,没有必要当做了不起的真理明言去批判。正是因为有些人把孔子抬得太高,奉为真理,才会到如今“一言不合”就拿着现代人的眼光又去摔。殊不知,孔子本来就是平地上的人,一个有血有肉有哭有笑的人。理解了女子,然后【把“近之则不逊,远之则怨”,当做一种事件总结,而不是演绎推论】,更加合适。也就是说,这抱怨感叹的话本就不是定性结论式的“真理”,只是历来世人将它错看为真理了,搞得好像一说就是“只要近了就不逊只要远了就怨恨”一样滑稽自愚。

“近之则不逊，远之则怨。”意思是和他亲近相处时他不懂得谦逊有礼对别人，别人疏远他了，他又有怨恨。 出自《论语·第十七章·阳货篇》，作者为孔子弟子及再传弟子。 原文为：子曰：“唯女子与小人为难养也，近之则不逊，远之则怨。” 译文：孔子说：“和那些内心阴险狡诈、卑鄙无耻的人是最难相处的，和他亲近相处时他不懂得谦逊有礼对别人，别人疏远他了，他又有怨恨。” 扩展资料 注释： （1）小人：与君子相对。 （2）养：教养。 （3）孙：通”逊“，指谦逊。 背景： 孔子是在卫国之行后发现自己不仅被卫国君主欺骗了，还被卫国君主身边的小人仗势愚弄。孔子于是指责卫国君主听信身边小人：“吾未见好德如好色者也！”孔子离开卫国之后，就发了感慨：“唯女子与小人难养也！近之则不孙，远之则怨。” 《论语·阳货篇》，介绍了孔子的道德教育思想，孔子对仁的进一步解释，还有关于为父母守丧三年问题，也谈到君子与小人的区别等等。 参考资料：百度百科-唯女子与小人难养也

亲不尊熟生蔑，意思是最亲近的人你不去亲近他，不去尊敬他，时间长了这个最亲近的人最熟悉的人也就和你生疏了。 近之则不逊，意思是人们之间如果太亲近了，容易失礼，坏了规矩。出自春秋孔子《论语·第十七章·阳货篇》：“唯女子与小人为难养也，近之则不逊，远之则怨。”译文：如果你孩子和品行不端的小人一起，孩子会跟着他的行为一样，就难以修身养性，亲近这样的孩子他会举止不逊，疏远他又会招致怨恨。 扩展资料 要理解孔子的意图，必须回到历史的语境，准确把握孔子的说话对象。“唯女子与小人为难养也”的说话对象是“君子”中的“人主”，“女子与小人”不是泛指所有的女性和“小人”，而是特指“人主”身边的“臣妾”，亦即为“人主”所宠幸的身边人。 孔子强调：“人主”要管理好国、家，务必注意防范和驾驭身边的“女子与小人”。 孔子所说的“小人”，并不是指坏人，而是思想行为不能突破“得失”的人。“得失”价值观的缺陷是得之喜、失之虑，由“得失”产生的情绪、习惯是诱发人性恶的根本原因。 当在世俗中获得“成功”以后，容易形成自高自大、骄傲自满的情绪、习惯，容易放纵自己、为所欲为，很容易引发灾祸。为了维持“得”的地位，保护既得利益，人会变得冷血、吝啬，处处堤防，会不择手段保护“得”，身心累于“得”。 成功的人因“失去”或害怕“失去”痛苦不堪，未成功的人因“未得”、“求而不得”痛苦不堪。然后为了“得”不择手段、坑蒙拐骗、无恶不作、无所不为、丧失人性，最后给自己、家人带来灾难、祸患，这才是孔子想要表达的意思。